Antakya als Station auf dem Weg der Demokratischen Partei zur Macht: Celal Bayars Reise nach Antakya (Hatay) im Jahr 1947

Hakan Mertcan & Mahsuni Gül

Einleitung

Der Übergang zum Mehrparteiensystem in der Türkei sollte nicht nur durch die Transformation politischer Institutionen, sondern auch durch die politischen Aktivitäten vor Ort und die Beziehungen der Akteure zur Provinz gelesen werden. In diesem Zusammenhang bilden die Inlandsreisen von Celal Bayar im Jahr 1947 einen wichtigen Bestandteil der Strategie der Demokratischen Partei zur Schaffung einer sozialen Basis.

Bayars Reisen im Jahr 1947, die verschiedene Regionen wie Izmir, Antalya, Mersin und Antakya (Hatay) umfassten, zielten sowohl darauf ab, den Zustand der lokalen Organisationen vor Ort zu beobachten als auch die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Die während dieser Reisen abgehaltenen Kundgebungen, die Kontakte zu lokalen Beamten und die Beziehungen zur Bevölkerung sind wichtig, da sie die Umsetzung der Oppositionsstrategie der Demokratischen Partei vor Ort zeigen.

Dieser kurze Artikel konzentriert sich auf Bayars Besuch in Antakya, basierend auf einem Dokument[1] aus dem Präsidialarchiv, das Berichte und Korrespondenz enthält, die an den damaligen Innenminister Şükrü Sökmensüer gesendet wurden. Das betreffende Dokument ist bemerkenswert, da es durch Berichte aus verschiedenen Provinzen zeigt, dass Bayars Reisen Schritt für Schritt verfolgt wurden.

Obwohl in der Literatur verschiedene Studien zu Bayars Reisen im Jahr 1947 existieren, bietet dieses Dokument insbesondere im Kontext des Besuchs in Antakya (Hatay) detailliertere und vielschichtigere Informationen. Aus diesem Grund zielt unsere Arbeit darauf ab, anstatt das Dokument vollständig vorzustellen, eine analytische Bewertung im Rahmen des Antakya-Besuchs vorzunehmen.

Der politische Kontext des Besuchs

Das Jahr 1947 markiert eine Periode, in der die Spannungen zwischen der Demokratischen Partei und der regierenden Republikanischen Volkspartei (CHP) stetig zunahmen. Eines der Hauptstreitfelder zwischen der von Premierminister Recep Peker geführten Regierung und der Demokratischen Partei war die Frage der Sicherheit und Demokratie der Wahlen.

Die im Dokument enthaltenen Informationen zeigen, dass innerhalb der Demokratischen Partei Optionen wie die Nichtteilnahme an Wahlen und die „Rückkehr in den Schoß der Nation“ ernsthaft diskutiert wurden. Tatsächlich finden sich in einem aus Kütahya gesendeten Bericht unter Bezugnahme auf einen geheimen Beschluss der Partei folgende Aussagen:

„…die Änderung antidemokratischer Gesetze wird vorgeschlagen, und falls dieser Vorschlag nicht angenommen wird, werden die Abgeordneten der Demokratischen Partei am 24. Juli 1947 das Parlament verlassen und in den Schoß der Nation zurückkehren.“

Solche Aussagen zeigen, dass Bayars Inlandsreisen nicht nur eine Propagandatätigkeit waren, sondern auch mit einem Prozess verbunden, der die Grundlage für mögliche politische Krisen legte.

Ankunft und Empfang in Hatay

Dem Dokument zufolge erreichte Bayar am 20. März 1947 Antakya über İskenderun. Berichte des Gouvernements Hatay betonen, dass bei Bayars Ankunft eine Menschenmenge von etwa 4–5 Tausend Personen anwesend war, die maßgeblich aus Handwerkern, Lehrlingen sowie Frauen und Kindern bestand.

Im Bericht heißt es: „Die Behauptung in demokratischen Zeitungen, Bayar sei bei seiner Ankunft in Antakya von zwanzigtausend Menschen empfangen worden, ist völlig falsch…“ Bemerkenswert ist an dieser Stelle, dass die Berichte in einigen Zeitungen der damaligen Zeit, wonach „zehntausende Menschen empfangen hätten“, von offiziellen Berichten eindeutig dementiert werden. Diese Situation bietet ein wichtiges Beispiel für die Medien-Politik-Beziehung und Propagandapraktiken in der frühen Mehrparteienzeit. Darüber hinaus geben Aussagen, wonach ein Teil der Menge organisiert aus den Dörfern gebracht wurde, Aufschluss über die politischen Mobilisierungsmethoden der damaligen Zeit.

Laut Berichten des Gouvernements Hatay verwendete Bayar während des gesamten Besuchs eine äußerst vorsichtige Sprache; er vermied es, eine offene Rhetorik gegen Staatspräsident İsmet İnönü, die Regierung oder das Parlament zu entwickeln: Es wird festgestellt, dass er „keine Diskussion durch die Schaffung eines Themas bezüglich des Staatsoberhauptes, der Nationalversammlung und der Regierung hervorgerufen hat“.

Diese Situation zeigt, dass die Demokratische Partei in einer Phase, in der sie sich noch als Alternative zur Regierung zu positionieren versuchte, eine kontrollierte Oppositionslinie verfolgte, die direkte Konfrontationen vermied. Die Feststellungen, dass Bayars Reden eher den Charakter eines „aufrichtigen Gesprächs“ hatten, bestätigen diese Linie.

Treffen mit Suphi Bereket

Die kritischste Dimension des Antakya-Besuchs bildete Bayars Treffen mit Suphi Bereket.

Bayars lobende Äußerungen über Berekets Rolle im Prozess der Eingliederung Hatays in die Türkei führten auf lokaler Ebene zu ernsthaften Reaktionen. Denn die im Dokument enthaltenen Einschätzungen zeigen, dass Berekets Rolle in diesem Prozess umstritten war und von einigen Kreisen als „französischer Kollaborateur“ angesehen wurde.

Der konkreteste Ausdruck dieser Reaktion war ein an Bayar aus Antakya gesandter anonymer Brief. Im Brief wird Bayar mit scharfen Worten kritisiert; insbesondere seine Beziehung zu Bereket wird als Haltung bewertet, die dem Erbe Atatürks widerspricht:

Wir waren sehr erfreut, dass Sie als Vorsitzender der Demokratischen Partei an die Spitze der Demokratischen Partei traten. Denn Sie hatten seinerzeit einige Jahre mit dem verstorbenen Atatürk zusammengearbeitet. Einiges von seinen Prinzipien und seiner Liebe zu Vaterland und Nation muss auch auf Sie übergegangen sein. Ich hatte als Bürger gedacht, dass Sie vielleicht diesen Prinzipien folgen und sich für das Wohl von Vaterland und Nation einsetzen würden. Leider habe ich mich geirrt. Der Grund: Sie kamen nach Hatay und trafen sich hier mit den unehrlichsten Personen des Landes. Sie folgten den Einladungen derer, die sagten: „Wenn ich einen Tropfen türkisches Blut in meinen Adern habe, werde ich diese Ader durchschneiden“, und Sie trafen sich unter vier Augen mit Personen, die zur Zeit der Franzosen von hier nach Ankara gingen und gegen die Türken und zugunsten der Franzosen spionierten. Sie trafen sich herzlich mit Personen, die die Bilder des verstorbenen Atatürk, dessen Namen Sie unter Tränen aussprachen, mit Füßen traten, und Sie saßen zuerst an seinem Tisch. Vor dem Rathaus legten Sie nur einen Kranz am Büste Atatürks nieder. Sie ließen unseren derzeitigen Präsidenten İsmet İnönü beiseite. Auf dem Märtyrerfriedhof ließen Sie unsere heldenhaften Märtyrer von Hatay beiseite und schmückten das Grab einer Person, die den Franzosen jahrelang gedient und während der Annexion eine Zeit lang heimlich gegen das Türkentum gearbeitet hatte. Leider folgt Ihnen dieses unwissende Volk, weil es denkt, Sie seien ein Arm Atatürks.

Die in dem Brief an Bayar gerichtete Kritik ist in der Tat scharf. Der Inhalt des Briefes spiegelt auch die Spannung zwischen lokaler Erinnerung und nationalem politischen Diskurs wider. Darüber hinaus zeigt die Erwähnung, dass der betreffende Brief an die Organisationen der Demokratischen Partei verteilt werden soll, dass diese Debatte das Potenzial hat, lokale Grenzen zu überschreiten und zu einem politischen Propagandamittel zu werden.

Eine weitere wichtige Feststellung in dem Dokument ist, dass Bayar von dem betreffenden Brief beeinflusst wurde und einige seiner geplanten Besuche absagte. Die Absage der Besuche im Antakya-Museum und in Harbiye ist ein konkreter Hinweis auf diese Wirkung.

Diese Situation dürfte insofern bedeutsam sein, als sie zeigt, dass lokale Reaktionen das Verhalten politischer Akteure direkt beeinflussen können. Gleichzeitig zeigt sie, dass der Widerstand, dem die Demokratische Partei in den Provinzen begegnete, nicht zu unterschätzen ist.

Anstelle eines Fazits:

Der Besuch in Antakya liefert wichtige Daten, um die frühe politische Praxis der Demokratischen Partei zu verstehen. Dieser Besuch legt einige grundlegende Punkte offen, wie die Organisation der politischen Mobilisierung, das Vorhandensein eines deutlichen Realitätsunterschieds zwischen Presse und offiziellen Berichten, den Versuch der Demokratischen Partei, auf diskursiver Ebene eine vorsichtige Opposition zu führen, das Auftreten von Spannungen zwischen dem lokalen historischen Gedächtnis und der nationalen Politik sowie die Notwendigkeit für politische Akteure, sensibel auf lokale Reaktionen zu reagieren.

Insbesondere die Angelegenheit Suphi Bereket ist bemerkenswert, da sie zeigt, wie die verschiedenen historischen Narrative bezüglich des Beitrittsprozesses von „Hatay“ zur Türkei auf der politischen Bühne neu reproduziert wurden.

Der Antakya-Besuch von Celal Bayar im Jahr 1947 war nicht nur eine politische Reise, sondern auch ein wichtiges Labor, das die Dynamik der frühen Mehrparteienzeit widerspiegelt. Dieses Dokument, das sich im Archiv des Präsidialamtes befindet, ist von großer Bedeutung, da es zeigt, wie der betreffende Prozess offiziell verfolgt wurde.

[1] Archiv des Präsidenten İsmet İnönü, Standort Nr.: 2/9-36, Inventar Nr.: 4575 (27-41), Dokumenten-Registrierungs-Nr.: 494333.